Lesedauer 12 Minuten

Vorweg oute ich mich. Zum Beginn der 90er Jahre drohte ich zum Impfskeptiker zu werden. Damals als junger Vater stand ich unter dem Einfluss von Homöopathen und wollte für meine Kinder, wie alle anderen jungen unerfahrenen Eltern nichts Falsches machen. Erst wollte ich es nur jemanden recht machen, später keimte kurz, aber immerhin, in mir die Saat. Seither weiß ich, wie schnell das gehen kann. Und es war noch alles ohne Digitalisierung und Internet. Obwohl ich feststelle, dass mir der Stuss, welcher auf den Telegram – Kanälen verbreitet wird, wahrscheinlich frühzeitig die Augen geöffnet hätte. Ich betone, dass ich zu dieser Zeit bereits ein Abitur besaß, mit Esoterik überhaupt nichts am Hut hatte und selbst komplett durchgeimpft war.
Von Impfschäden wusste ich bereits vor der Geburt der Kinder. In der Grundschule erwischte es einen Mitschüler, der nach der Polio – Impfung auf den Stand eines Dreijährigen zurückfiel und dort sein Leben lang bleiben wird. Aber genauso hatte ich in den 70ern die Auswirkungen der Kinderlähmung gesehen. Ich denke niemanden aus meiner Generation der in den 60ern Geborenen sind die Kinder mit den Gestellen und Lähmungen entgangen.

Die Homöopathie und alles, was damit zusammenhängt, Impfkritik, Bachblüten, Steiner, die Anthroposophie, das Milieu der Esoteriker/innen begegneten mir dann mit Ende Zwanzig. Die meisten Menschen, die ich in diesem Zusammenhang kennenlernte, wirkten auf mich im Grunde genommen tief verunsichert und ängstlich. Eine Angst, die sich nicht auf etwas Konkretes bezieht, sondern sehr diffus ist. Oftmals stecken hinter allem Mängel bei der Bewertung von Lebensrisiken. Rückblickend stelle ich nebenbei fest, dass die ganze Szenerie von vielen Frauen geprägt wurde, die merkwürdigerweise männlichen Führungspersonen folgten. Die Gurus der Szene, waren durch die Bank Männer, welche mit allem ziemlich gutes Geld verdienten.
Aber das am Rand bemerkt. Ich war von Anfang an nicht sonderlich ängstlich und hörte mir das ganze Gerede der Ärzte und einigen selbsternannten Fachleuten für Kinder, über gefährliche Bakterien und diesen ganzen Zeugs skeptisch aber unbesorgt an. Mein Tipp an junge Eltern: lest keine Bücher oder Artikel über den korrekten Umgang mit Kleinkindern. Solltet ihr eine Einweisung benötigen, schnappt Euch in einer Hochhaussiedlung am Rande der Stadt eine alleinerziehende Mutter mit zwei Kindern. Sie wird Euch alles Notwendige sagen. Diese kleinen halslosen Monster sind von Natur aus gegen Schmutz und Bakterien widerstandsfähiger, als man denken mag. Spätestens, wenn sie auf dem Kinderspielplatz mit einer Hundewurst vor einem stehen und das berühmte: “”meckt nich … bah!” sagen, ist es Zeit das Hygienekonzept aus den Büchern zu überdenken.
Dies gilt nicht bei ernstzunehmenden von Viren verursachten Krankheiten wie z.B. die Masern, Polio, Röteln. Ja, sie können unauffällig verlaufen, aber das Restrisiko ist mir ursprünglich zu hoch gewesen. Ich wusste noch nicht viel über Psychologie. Heute weiß ich, dass Menschen ein aktives Handeln riskanter erscheint, denn ein passives Unterlassen. Ist aber eine klare Fehleinschätzung, die der Verteidigungsstrategie eines Igels bei einem herannahenden Auto entspricht.

Ich könnte mir heute noch selbst eine verpassen, weil ich entgegengesetzt zu meinen Instinkten handelte. Meine Kinder hatten Glück, dennoch hätte die Nummer anders ausgehen können. Mit einer Erkrankung trotz Impfung hätte ich leben können. Wenn man nach besten Gewissen handelt und sich am Wissen der Zeit orientiert, hat man wenig andere Optionen. Nach dem eigenen Ermessen, also dem eines Laien oder einiger Küchengelehrter zu entscheiden, führt in die persönliche Hölle.

Ein Leben ohne Gefahren und der damit einhergehenden Einschätzung von Wahrscheinlichkeiten, die Hinnahme von Restrisiken und auch ein Vertrauen ins Leben, ist nicht möglich. Die menschliche Psyche, das Großhirn, hat unterschiedliche Taktiken beim Umgang damit entwickelt. Manche haben eine göttliche Instanz, die die Geschicke lenkt und vor allem Schutz bietet ins Leben eingebaut. Andere vertrauen in die medizinische Entwicklung und unterteilen zwischen unbedeutenden Krankheiten, ernsthaften, aber mit der modernen Medizin behandelbaren und wirklich ernsthaften Problemen, bei denen es um alles oder nichts geht. Wieder andere senken den Kopf, preschen durchs Leben und finden sich mit der Endlichkeit ab. Ich denke, man darf Männern, auch ohne sofort zum Chauvinisten abgestempelt zu werden, eine höhere Risikobereitschaft unterstellen. Vielleicht liegt da der Grund für die hohe Zahl der Vertreterinnen in der Homöopathie. Wie auch immer, unter dem Strich geht es immer darum, wie die/der Einzelne mit diesen zentralen Themen Leben, den Zerfall, die Endlichkeit und begleitende Krankheiten umgeht.

Krankheiten gehören zum Leben und dem natürlichen Lebenssystem Erde.

Solange der Mensch existiert, hat er versucht Möglichkeiten der Linderung, Behandlung und Heilung zu finden. Je mehr die Menschen in Siedlungen zusammenrückten, desto mehr stiegen die Wahrscheinlichkeit für die Ausbreitungen von Seuchen. Die Medizin erlebte ihre Höhen, gefolgt von Tiefen, bis sich Wissenschaftler bei der Forschung auf Standards einigten und es steil nach oben ging. Homöopathie und Esoterik wird häufig mit Heilpraktik zusammengeworfen. Historisch gesehen waren die ersten Heilpraktikerinnen die Hebammen. Über die Geburtsvorgänge hinaus kannten sie sich mit dem Körper aus und verfügten über ein untereinander verbreitetes Wissen bezüglich der Wirksamkeit von Heilkräutern. Die Ärzte waren eher eine Gefahr, denn hilfreich. Zu Zeiten des Begründers der Homöopathie, Samuel Hahnemann, stiegen die Überlebenschancen, wenn man keinen Arzt konsultierte. Darin bestand das ganze Geheimnis. Der Mann verzichtete auf die üblichen tödlichen Experimente seiner Zunftgenossen und verabreichte harmlose wirkungslose Wässerchen. Deshalb starben bei ihm weniger Leute und deren Körper bekamen die Chance sich ohne Aderlass, Arsen und Schnippeleien an den falschen Stellen zu erholen. Mit seinen Wässerchen hatte dies nichts zu tun.

Nach den finsteren Zeiten befreite die Medizin den Menschen von vielen Krankheiten und verlängert die Lebenserwartung, zumindest in den Regionen mit Wohlstand stetig. Das hat viele neue Fragen aufgeworfen. Organspenden, Intensivmedizin, Genetische Eingriffe, Lebenserhalt mit Maschinen und Sterbehilfe. Mittlerweile geht es so weit, dass ich mich aktiv gegen eine Transplantation entscheiden muss, anstatt eine Zustimmung auszufüllen. Ein ähnliches Problem ergibt sich aus der Tatsache, dass u.U. nicht mehr die Natur über meinen Tod entscheidet, sondern diejenigen, welche den Stecker an den Geräten ziehen.

Bei alledem geht es begleitend um Freiheit, Verantwortung, Spiritualität und bekanntlich leider auch immer wieder um Geld. In vielen Regionen der Erde entscheidet immer noch die Natur und die Notwendigkeit das Leben des Körpers mittels Abschalten von Lebenserhaltungsmaschinen zu beenden entfällt. Schlicht, weil es keine Krankenhäuser mit passender Ausstattung gibt. Segen oder Fluch? Aber es geht für mich bei den deutlich niederen Schwellen los. Warum übergeben Gesellschaften manchen Zeitgenossen das Recht über die Einnahme von Drogen entscheiden zu dürfen oder gar manche für die Einnahme bestrafen zu können? Freiheit? Weil sich eine oder einer damit schädigt? Da gäbe es diverse andere Dinge, die nicht verboten sind, ganz im Gegenteil, eher erwünscht sind. Niemand verbietet gesundheitsschädigende Berufe oder Mixturen, die zwar die Bezeichnung Nahrungsmittel bekommen, davon aber weit entfernt sind. Niemand verbietet übermäßigen Sport oder die Völlerei. Wen interessieren ernsthaft die Unmengen an Antibiotika, welche resistente Keime zur Folge haben?

Das Prinzip Impfen überschreitet die Sphäre des Individuums

Impfen ist erst einmal eine Maßnahme, die unter bestimmten Voraussetzungen übertragbare Infektionskrankheiten bekämpfen kann. Eine Aussage, bei der bereits einige mir bekannte Skeptiker und Gegner nicht mehr mitgehen. Doch das stelle ich einen Augenblick zurück. Infektionskrankheit impliziert zunächst, dass sie sich nicht mehr nur in meinem Privaten abspielt. Meine Entscheidungen wirken über meine Person weit hinaus. Mich würde mal interessieren, wie viele damit leben müssen, dass ihre Kinder nach einer dieser Masernparties schwere Folgen davon trugen. Nicht impfen zu lassen, weil man hofft, am Thema vorbeizukommen ist eins, aber das Kind bewusst einer Infektion auszusetzen ist schlicht Körperverletzung.

Gut, grundsätzlich haben Entscheidungen immer weitergehende Folgen, aber meistens nicht so deutlich sichtbar. Damit befinde ich mich in einer Verantwortung gegenüber einer unbestimmten Anzahl von Personen. Die Industrialisierung hat mit sich gebracht, dass sich die Leute trotz Infektionskrankheiten zur Arbeit schleppten. Was sollten sie machen? Ohne Arbeit wäre die Alternative Verhungern gewesen. In Deutschland folgten nach dem Zweiten Weltkrieg die Durchhalteparolen, die dummerweise mindestens eine Generation weiter vererbt wurden. Deutsche sind stolz darauf, wenn sie sich heroisch zur Arbeit schleppen und damit die halbe Belegschaft anstecken. In den Schwellenländern herrschen noch die alten Verhältnisse. Als die indische Regierung in der Pandemie Gebiete abriegelte, kam es zu tausenden Tragödien, weil die Wanderarbeiter nicht mehr zu ihren Familien zurückkehren konnten. Deren Abwägungen kann ich nachvollziehen. Am Virus zu sterben ist nicht sicher. Ihr Leben, ist im Angesicht von immer mal wieder ausbrechenden Pest – Epidemien, Lepra, AIDS, Cholera ohnehin gefährlich. Hingegen ist der Hungertod eine reale unmittelbare Gefahr. Aber was haben Deutsche mit dieser Lebensrealität zu tun?

Im Zusammenhang mit einer weltweiten Anstrengung gelang es eine große Geißel der Menschheit, die Pocken, auszurotten. Pest, Cholera, Blattern, Lepra, Typhus, gibt es immer noch, aber nicht mehr im alten Ausmaß. Impfen ist teilweise eine taktische Entscheidung. Ich weiß, dass die Wirksamkeit von der Anzahl der Geimpften Personen abhängt. Je mehr Leute sich dafür entscheiden und tatsächlich geimpft sind, desto höher wird die Sicherheit gar nicht oder leicht zu erkranken. Alle werden nie geimpft werden können, da dies bei einer gewissen Anzahl an Personen medizinisch nicht möglich ist und weltweit betrachtet, nicht alle erreicht werden können. De facto verhält sich eine Person, bei der eine sehr minimale Wahrscheinlichkeit eines Impfschadens besteht und einen Zugang zu Impfstoff hat, dem Rest der Weltbevölkerung, bei dem dies anders aussieht asozial. Ich weiß, dies ist ein böses Wort. Doch genau genommen ist es lediglich das dialektische Gegenteil von sozial, also auf die Gemeinschaft abgestimmtes Verhalten.

Wer mit Homöopathen und Esoterikern zu tun hat, wird schnell merken, dass viele von ihnen mit solchen Betrachtungen ein Problem haben. Sie wollen sich keinesfalls bewusst asozial verhalten. Grundsätzlich gilt, dass es Teil der menschlichen Freiheit ist, meine eigenen Belange und des nahen Umfelds für wichtiger zu erachten, als die der Gemeinschaft, des Staats oder des Volks. Ein körperlicher Eingriff berührt selbstverständlich die persönlichen Belange. Besonders, wenn sie Eltern sind, stellen sie sich zu recht die Frage, welche Auswirkungen ihr Verhalten auf Kinder hat, die noch keine Entscheidungen treffen können. Was richtet ein Medikament im Körper eines Kindes an? Im Idealfall wird es gesund, aber man hat auch schon Fällen gehört, in denen es schiefging. Wie soll man dann damit leben? Eine äußerst wichtige Frage! Von Gott hat es so entschieden, Schicksal, Fatalismus bis hin zur lebenslangen Selbstkasteiung oder Hass auf alles, was mit Medizin zu tun hat, ist da eine Menge möglich. Das ist nur lösbar, wenn ich eine Risikobewertung vornehme. Wie gut und beruhigend, wenn mir dies scheinbar abgenommen wird. Im Glauben der Homöopathen und anderer Esoteriker sind die jeweils favorisierten Methoden geeignet, vor der Krankheit zu schützen oder wenigstens einen schwachen Ablauf zu ermöglichen. Alles ohne Nebenwirkungen und dem Risiko eines Impfschadens. Das dicke Ende kommt später. Nämlich, wenn die Krankheit dennoch ausbricht und einen schweren Verlauf nimmt. Doch soweit denken die wenigsten. Im Übrigen kann man sich dann immer noch darauf zurückziehen, dass das mit Impfung auch passiert wäre. Wer soll den Gegenbeweis antreten? Manche praktizierende Homöopathen/innen finden noch einen ganz anderen Weg. Sie behandeln die Impfung begleitend. Damit suggerieren sie, dass die möglichen Schäden dank der Homöopathie verhindert werden. Immerhin hatten die Jünger der Homöopathie 200 Jahre Zeit eine nahezu alles abwehrende Rhetorik aufzubauen.

Im Gegensatz zu anderen Regionen auf der Erde gibt es bei uns die Möglichkeit darüber nachzudenken, Veröffentlichungen zu lesen, den Luxus sich anderen Behandlungsmethoden zuzuwenden, sich zwischen diversen Ärzten zu entscheiden, mit Geld alternative Wege zu gehen. In den Schwellenländern gibt es all dieser Überlegungen, Abwägungen nicht, jedenfalls nicht, solange nicht die Organisation “Homöopathen ohne Grenzen” auftaucht. Ein Truppe, die den Beweis antritt, dass das Ganze nicht so ungefährlich ist, wie immer behauptet wird. Sie tauchen auch in Gebieten auf, in denen entweder Seuchen bereits grassieren oder möglicherweise auszubrechen drohen, um dann dort mit ihren Globulis um sich zu werfen.

Fluch oder Segen?

Es ist ein Dilemma! Die Befürworter und die Mehrheit der Wissenschaftler behaupten, dass die Impfung das Beste ist, was getan werden kann, gleichzeitig existiert ein riesiger Markt mit Literatur, Medien, Internetseiten, die anderes behaupten. Mich beschleicht der Verdacht, heutzutage muss sich überall eine Gegenbewegung bilden. Leute die behaupten, dass die Erde eine Scheibe wäre, einen Klimawandel gibt es nicht und wenn doch, dann hat der nichts mit dem Menschen zu tun. Dabei scheint denen nicht aufzufallen, dass sie jeden Tag für die Verbreitung ihrer kruden Theorien auf die Wissenschaft zurückgreifen. Elektrizität, Halbleitertechnik, komplizierte technische Komponenten, Atom – Strom, Funkwellenausbreitung usw. sind immerhin die Grundlagen, ohne die es ein Internet, Smartphones, nicht gäbe. Doch ich habe im Leben leidvoll gelernt, dass diese Menschen mit logischen Überlegungen nicht belastet werden wollen. Im Zweifel erfolgt der Gesprächsabbruch mit: “Es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, die sich der Mensch nicht erklären kann.”
Vollständig heißt es bei Shakespeare: “Es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, Horatio, von denen sich eure Schulweisheit nichts träumen lässt.” *Hamlet. Ich gehe davon aus, dass 400 Jahre später durchaus eine ganze Menge erklärt werden kann.

Der Umstand, dass es sich bei den Verfassern und publizierenden Personen teilweise um Mediziner, Hochschulabsolventen, Akademiker oder vom Glauben abgefallene renommierte ehemalige Befürworter handelt, macht es nicht einfacher. Ergänzt wird alles von propagandistischer Desinformation und den üblichen Skrupellosen, die an allem Geld verdienen. Im Milieu kursieren Geschichten, in denen von Jenner, einem der ersten Forscher auf dem Gebiet, behauptet wird, dass er zum Ende seines Lebens alles anzweifelte. Andere beziehen sich auf Lungenärzte, die Angehörige verloren und deshalb zu Kritikern wurden. (Ich will mit Namensnennungen keinen Vorschub leisten.) Wie gesagt: Wer viel Zeit hat, kann sich jahrelang mit Literatur auseinandersetzen, selbst die Statistiken analysieren und sich damit ein Medizinstudium angedeihen lassen. Zu allem kommen praktizierende Ärzte/Ärztinnen hinzu, in Deutschland traditionell mit einem “göttlichen Status” ausgestattet, die durch ihren Beruf ganz eigenen psychologischen Belastungen ausgesetzt sind und ebenfalls an der Diskussion teilnehmen. Damals hatte ich davon einige im Bekanntenkreis. Für mich kann ich feststellen, dass sie mir unfreiwillig in meiner eigenen Entwicklung halfen. Menschen bleiben Menschen mit einem Großhirn, welches die eingehenden Informationen der Sinne verarbeitet und dabei Erfahrungen, unbewusste Einflüsse, Lebensumstände, erworbene Denkstrukturen/Denkmuster, in jedem menschlichen Gehirn vorhandene Denkfehler, einbezieht. Sich mit der Physiologie eines Menschen auszukennen ist nicht alles. Einen großen Teil macht die Psychologie, weniger die der anderen Menschen, sondern die eigene aus. Noch, also ohne eine Impfpflicht, wie sie einst bei den Pocken bestand, besteht die freie Wahl. Aber auf Basis welcher tragfähigen Informationen.

Woran soll oder ich mich orientieren? Wem oder was kann ich vertrauen?

Man gebe mir fünf Bücher über Quantenphysik mit unterschiedlichen Ansätzen in Grenzfragen! Ich werde sie lesen und nach jedem Buch sagen: Jedes ist in sich schlüssig. Quantenphysik ist ziemlich hoch gegriffen. Drei eher populäre Abhandlungen über Philosophie genügen völlig. Innerhalb des komplexen modernen Lebens komme ich nicht daran vorbei, Vertrauen zu entwickeln.

Grundsätzlich lebe ich nach dem Motto: Ich kann bei Menschen darauf vertrauen, dass sie alles tun, wozu sie fähig sind, was ihnen einen Vorteil verschafft und zugelassen wird. Vorteil klingt negativ, ist von mir aber nicht so gemeint. Der Vorteil kann darin bestehen, dass sich mein Gegenüber besser fühlt.

Meiner Erfahrung nach der Hauptgrund für menschliches Verhalten. Leider ist es häufig schwierig herauszufinden, womit sich eine/r besser fühlt. Geht es um Anerkennung? Befriedigung der Bedürfnisse, die allen sozial lebenden Wesen eigen sind? Geld? Status? Macht? Identität? Befriedigung des Narzissmus? Kompensation? Warum wird eine/r Mediziner? Forscher? Was hat er/sie davon ein Buch zu schreiben? Warum der Gang in die Öffentlichkeit? Welche Intention steckt dahinter, wenn eine/r sich vehement gegen den herrschenden wissenschaftlichen Grundkonsens stellt? Auf höherer Ebene über Grenzfragen und neue Forschungsgebiete zu diskutieren ist davon ausgenommen, weil dies zur Vorgehensweise in der Wissenschaft gehört.

Ich bin Wissenschaftlern wie Harald Lesch oder Mark Benecke dankbar. Nur wenn jemand etwas wirklich verstanden hat, ist es ihr/ihm möglich dies für weniger sich im Thema befindliche Personen zu erläutern. Er und ein paar andere machen deutlich, was mittlerweile bestehendes Grundwissen ist und wo in der Wissenschaft noch Uneinigkeit besteht, innerhalb derer sich die Forscher nach guter alter Tradition empor irren. Spätestens wenn von jemanden gesichertes Wissen infrage gestellt wird, sollten Zuhörer skeptisch werden. Ein weiterer Grund nachdenklich zu werden sind schlüssige Ausführungen, die mir aufzeigen, was für ein merkwürdiges Zeug einige von sich geben.

Das Auch ich hatte damals die Wahl. Das Erste, was mich hellhörig werden ließ, war die Inkonsequenz. Mir wurde aus dem Kreis der Impfgegner und Homöopathen gesagt, dass es Krankheiten gäbe, bei denen ein Impfung eventuell angesagt wäre und bei anderen wiederum nicht. Die setzten also auf die Seltenheit bzw. schweren Verlauf der Krankheit, welche damit das Verhältnis nachteilig zum Risiko eines Impfschadens veränderte. Impfgegner sind große Zahlenjongleure. Bei Polio zeigen nur so und so viel Prozent Symptome, noch geringer fällt die Zahl der temporären und der dauerhaften Schäden aus, usw., usw. Immer ausgespart wird die Weitergabe der Krankheit und die Verhinderung lokaler Epidemien. Bei Tetanus verlieren sie fast alle die Nerven. Spätestens im Krankenhaus auf der I. Hilfe – Station stimmen sie klammheimlich der Spritze zu. Womit aber klar ist, dass es nicht um das Prinzip des Impfens geht.

Impfplicht als Weg?

Das Vertrauen in Institutionen aller Art ist bei großen Teilen der Bevölkerung nicht mehr vorhanden. Vieles wurde von denen selbst zerstört und was noch übrig blieb, übernahmen die Aasgeier, welche aus unterschiedlichen Motiven heraus ihrerseits ein Angebot unterbreiten wollen. Menschenfänger! Religionen, Sekten, Gurus, Zweifelhafte Gruppen. Kann eine Pflicht das Problem lösen? Auf jeden Fall ist sie eine Kapitulationserklärung. Es war augenscheinlich nicht möglich, alle mit Argumenten und Vertrauen zu überzeugen. Einmal hat sie funktioniert: bei den Pocken! Doch das war eine Zeit, in der nicht lange gefragt wurde. Es gab auch kaum Widerspruch. In den Wohlstandsgesellschaften haben sich die Zustände deutlich verändert. Allein das Verhältnis zur Gemeinschaft, die Bereitschaft für diese zu Handeln versus einer Teilnahmslosigkeit, ist anders geartet. Und was soll eine Pflicht bringen, wenn in diversen Nachbarländern und interkontinental andere Konzepte gefahren werden?

Die Pandemie ist wieder einmal eins dieser Ereignisse, die zeigen, wie es bei uns wirklich aussieht. Autoritäre Staaten fackeln nicht lange und ziehen ihre Bekämpfungsmaßnahmen durch. Wir, gesegnet mit Freiheit und Demokratie, müssen durch einen Überzeugungsprozess. Doch wovon müssen die Leute eigentlich überzeugt werden? Wie viele Leute sich dem Milieu zuordnen, die die Existenz eines Virus anzweifeln, die Pandemie in einen Zyklus aus verschiedenen Mythen einordnen, dürfte schwer einschätzbar sein. Aber sie stellen keine ernsthaft relevante gesellschaftliche Gruppe. Die Gegner von einer Impflicht und Verweigerer dürften deutlich mehr sein. Die gab es bereits lange vor der Pandemie und die Lobby der Homöopathie ist nicht zu verachten. Große Verlage können regelmäßig nicht der Versuchung widerstehen mit Werbung für Scharlatanerie aller Art Geld zu verdienen. Das beginnt mit der Nahrungsmittelergänzungsindustrie und setzt sich in die Homöopathie fort. Problematisch ist dabei, wem die Menschen in die Arme getrieben werden. Aber so ist es nun einmal in einer freien Gesellschaft. Wo Licht ist, ist auch Schatten.

Mich persönlich müsste man vom Zynismus wegbringen. Es ist schrecklich für all die Unschuldigen, Gebrechlichen und bereits mit Vorerkrankungen belasteten Menschen. Ebenso übel für diejenigen, die besonders heftig auf den Virus reagieren. Man kann nur hoffen, dass bei den meisten Geimpften ein glimpflicher Verlauf stattfindet. Dennoch kann ich nicht darüber hinwegsehen, dass ich in einer von Dekadenz, Wohlstand, Kapitalismus, Egozentrik, geleiteten Gesellschaft lebe. Engagierte schlaue Leute haben sich lange die Mühe gegeben, die Mehrheit aufzuklären. Pflegekräfte haben alles gegeben, was ihnen möglich war. Krankenhausleitungen haben die Gelegenheit beim Schopf ergriffen und betrügerisch Geld eingefahren. Politiker der CDU konnten es wie üblich nicht lassen und füllten sich die Taschen. Womit sie dem Ansehen des Parlaments einen unüberschaubaren Schaden zufügten. In Talkshows tauchten Politiker und Selbstdarsteller auf, die beinahe bockig wie kleine Kinder gegen die Engagierten wetterten, einfach nur um Dagegen zu sein. Das sogenannte Establishment hat auf der gesamten Breite versagt. Das Gesundheitssystem hat alle Masken fallen lassen und gezeigt, worum es wirklich geht. Der Patient als Zahl in der Buchhaltung. Erst kürzlich stürzte nach einer Bein – OP der an Alzheimer erkrankte Vater eines Bekannten und brach sich, weil er ohne Beobachtung erwachte, die Schulter. Dem arbeitenden Personal ist kein Vorwurf zu machen, den Verantwortlichen für den Personalschlüssel durchaus. Ich habe mich daran gewöhnt, dass man in diesem Land alles sein darf, nur nicht alt, krank, gebrechlich und unvermögend, dann kannst Du Dir die Karten legen und solltest, solange Du noch kannst, über ein selbstbestimmtes würdiges Ende nachdenken. Die Pandemie ist noch längst nicht vorbei.

Impfen gibt keine Garantie, aber es wäre einen Versuch wert. Doch den mit Leuten angehen, die den Luxus einer Impfung ablehnen, während sie in ärmeren Ländern gerne würden, aber nicht können? Ein Versuch, der weltweit angegangen werden muss? Wie passt da die Blockade der Deutschen bei den Impfpatenten?

Was sagt Herr Spahn dazu? Es liegt nicht an den Patenten, sondern am Technologietransfer und man müsse die Rechte der Wissenschaftler schützen. Alles klar! Es geht um Geld und den Schutz der technischen Entwicklungen, mit denen die sich unabhängig machen könnten. Aber wie will man eine Pandemie unter Kontrolle bekommen, wenn man nicht alle Staaten einbezieht? Und was sagt mir das zu einem ganz anderem Thema, dem Klimawandel? Die Paladine der Deutschen Wirtschaft verrichten wieder treue nationale Dienste. Wie soll man unter diesen Voraussetzungen einen Sinn in einer Impfpflicht erkennen? Damit plädiere ich nicht gegen ein Impfen, beim besten Willen nicht. Aber vor dem Hintergrund all dieser Umstände und den Sauereien staatlicher Institutionen, haben diese die Legitimation eingebüßt, diese aufzuerlegen. Und wer eine Pandemie national angehen will, hat bei mir wahrlich jede Reputation verspielt.

Lesedauer 5 Minuten

Lesedauer 9 Minuten

Thomas de Maizière sagte letztens in einer Talk – Show zu einer jungen Aktivistin sinngemäß: “Es ist schade, dass viele der guten, klugen, engagierten, jungen Menschen den Parteien fernbleiben. Stattdessen gehen die Karriereristen in die Parteien … das will ich nicht!” Außerdem deutete er an, dass es für einen jungen Menschen nicht schwierig wäre, einen überalterten und desorganisierten Ortsverband zu übernehmen. Teilweise deckt sich dies mit meinen Beobachtungen, doch es gibt da einige Einschränkungen.

In den Ortsverbänden sind vielfach aufrichtig engagierte Bürger unterwegs und man erkennt bei ihnen noch die Partei, der sie angehören. Mit der Landtags – und Bundesebene hat das wenig zu tun. Mit wenigen Ausnahmen sind Parteien feste Hierarchien, die nach den inneren Gesetzen einer Hierarchie funktionieren. Ob man sich nun in einer Behörde nach oben bugsieren will oder in einer Partei, macht kaum einen Unterschied. Es hat einen Grund, warum sich auf der Bundesebene so viele Leute herumtreiben, die Behörden oder große Betriebe mit ähnlichen Strukturen gut kennen. Ein/e junge Handwerker/in wird Schwierigkeiten haben, dass Kauderwelsch der Verwaltung, die künstlichen Hindernisse, gegenseitige Abhängigkeiten und “Kompetenz – Eifersucht” zu verstehen. Hinzu kommt, dass ein junger Mensch, der heute in die SPD oder CDU eintritt, mindestens 20 Jahre benötigt, um über Jusos, Junge Union, in einer Position zu gelangen, bei der es um mehr geht, als nach passender Beratung die Hand zustimmend zu heben oder zu senken. Nicht selten kommt der Umstand hinzu, dass sich in den Verbänden oftmals Menschen eines besonderen Schlages versammeln, mit denen man erstmal klarkommen muss, wenn man etwas anders gestrickt ist. Ich will keinem etwas unterstellen, aber die Mitgliedschaft und Versammlung kann Identität stiften und einen gefühlt aus der grauen Masse hervorstechen lassen, ein Gefühl, welches einigen Anwesenden im Alltag nicht vergönnt ist.

Nach einer langen Zeit, in der sich junge Leute eher auf die berufliche Karriere, denn auf ein politisches Engagement konzentrierten, kommt es wieder zu einer Politisierung, wie sie zuvor Mitte der 80er in der alten Bundesrepublik Deutschland herrschte. Die Entfernung aus der Politik hatte meiner Meinung nach u.a. etwas mit dem Drive zu tun, den die steuernden Wirtschaftsverbände erzeugten. Schnelle Schulausbildung, Abitur so schnell, wie nur irgendwie möglich, Studium am Beruf orientiert und zügig in die berufliche Karriere. Das Handwerk hatte hierbei das Nachsehen. Egal, grundsätzlich favorisiert man jemanden in der Politik, der sich halbwegs ausdrücken kann, über ein Mindestmaß an fundierter Bildung verfügt und ein wenig etwas von Zusammenhängen versteht. Halt! Ohne besonders gehässig zu sein, kommen an dieser Stelle Zweifel auf. Es gibt genügend Parlamentarier, denen man die Organisation der Stammtisch – Reise nach Mallorca zutraut, aber keinesfalls mehr. Was ist da passiert? Doch dazu komme ich später zurück.

Wie war das Lebensgefühl in den 80ern? Ich beschreibe mal, wie ich es damals empfand. Die Engagierten spürten, dass da aus ihrer Perspektive etwas vollkommen Irrationales stattfindet. Warum häufen einige Länder so viele Atomsprengköpfe an, die alle zusammen den Planeten sechsfach zerstören können? Was ist das für eine Vorgehensweise, bei der Energie mit Entstehung von Abfall, der unvorstellbare tausende Nachfolgegenerationen gefährdet, erzeugt wird? Warum erscheinen Kraftwerkleute bei Bauern, erzählen denen irgendetwas und lügen dabei, dass sich die Balken biegen? Und wenn die sich dann wegen der Desinformation wehren, kommt die Polizei mit Hundertschaften? Gleichsam fragten sich die Menschen bereits damals, was zum Teufel dazu führt, dass immer aalglatte Typen in Anzügen auf dem Podest landen. Immerhin führte dies zu bei Bundestagssitzungen strickenden Abgeordneten/innen, die mit farbenfroher Baumwolle gekleidet ans Pult traten. Nebenbei wollte Joschka Fischer ursprünglich nicht mit Turnschuhen vereidigt werden, aber seine Fraktion drängte darauf. Alles hatte damals eine gewisse Endzeitstimmung. Ich denke, die Sorgen waren durchaus berechtigt. Vieles hätte sich völlig anders entwickeln können und unvorhersehbare Einzelleistungen sind kein gutes Argument, wenn es um Atomwaffen geht. Ich erinnere an die Geschichte, in der die CIA den Russen über einen Doppel – Agenten ein fehlerhaftes Steuerungselement unterjubelten, was wiederum eine gigantische Pipeline – Explosion nach sich zog. Dumm, dass das Warnzentrum in den USA davon nichts wusste und die Sensoren den Abschuss von Raketen meldeten. Oder was ist mit dem Offizier, der auf einem russischen U – Boot den Befehl zum Abschuss verweigerte und erst in der Verzögerung die Irrung festgestellt wurde. Die Welt stand vor dem Abgrund! Allerdings nicht nur wegen atomarer Gefahren. Wer z.B. heutzutage den Sauren Regen oder das Ozonloch für eine Panikmache hält, weil nichts passierte, hat den Knall verpasst. Die eingeleiteten Maßnahmen waren geeignet und verhinderten den katastrophalen Ausgang. Freiwillig lenkte die Industrie damals nicht ein. Bei der Chemischen Industrie sah es nicht anders aus. Selbst in der Schule spürte man, was da im Hintergrund für Sauereien passierten. Es lässt einen kritischen Oberschüler skeptisch werden, wenn in neuen Ausgaben von Geschichts – oder Erdkundebüchern Artikel, Namen und Bilder verschwinden. Oder andere Bilder auftauchen, in denen bei AKWs im Vordergrund plötzlich Kinder im Blumenmeer einer Wiese spielen. Bezüglich der Namen müssen diverse Clans, die ihr Vermögen mithilfe der NSDAP aufbauten, ordentlich Parteispenden bezahlt haben.

2021, spüren junge Leute diese Stimmung wieder, wenn nicht sogar deutlicher und eindringlicher. Wenn man auch die Propaganda – Maschinerie nicht immer sofort offen sieht, spürt man sie doch. Und da wo Propaganda zur Anwendung kommt, steckt etwas dahinter, was ich nicht sehen soll. Die Parteien tun sich mit dem Wahlkampf 2021 keinen Gefallen und schädigen massiv den noch verbliebenen Rest der Repräsentativen Demokratie.

In einem anderen Beitrag zitierte ich schon einmal aus einer Rede von Herbert Wehner zum Misstrauensantrag der CDU/CSU, FDP, gegenüber Kanzler Helmut Schmidt, in der er auf Kurt Schumacher verwies, der 1947 sagte:

“Erstens: Demokratie beruht auf dem Prinzip der Gegenseitigkeit und Ehrlichkeit, zweitens: die Demokratie kann nur leben, wenn die Menschen den Willen zur Objektivität haben und Selbstständig sind, aber: drittens, die technokratische, oder nahezu kriegswissenschaftliche Handhabung der politischen Mittel, führt zum Gegenteil“

Was wir derzeit erleben, ist das exakte Gegenteil. Mal mehr oder weniger durchsichtig ist die sogenannte Vierte Gewalt, die Presse, zum Teil der Parteipropaganda geworden. Exemplarisch, ist wenigstens keinem politischen Artikel in der WELT, NZZ oder den Kommentaren in den Social Media über den Weg zu trauen. So veröffentlichte letztens die NZZ einen harmlos daher kommenden Artikel, der vorgab historische Katastrophen aufzuarbeiten und welche Auswirkungen sie bei Wahlen hatten. Die Intention ist klar: Die aktuelle Flutkatastrophe wird in einen Kontext gesetzt und dem zukünftigen Wähler wird gesagt: Überlegt es gut, ob ihr Euch davon beeinflussen lasst! Doch der Kontext der aktuellen Katastrophen ist ein anderer. Keine der etablierten Parteien hat sich diesbezüglich in den letzten Jahrzehnten mit Ruhm bekleckert. Ob sie nun Begradigungen zustimmten oder es unterließen, diese rückgängig zu machen, ist letztlich egal. Gleichsam wurde nichts gegen die Verdichtungen unternommen. Das vollkommene Versagen in der nationalen und internationalen Klimapolitik kommt bei alledem noch hinzu. Auch hier springt SPRINGER beidbeinig in die Propaganda Schlacht hinein. Der Klimawandel sei für die aktuelle Flut nicht ursächlich. Alles eine Frage der Formulierung. Ursächlich ist das Tiefgebiet. Die immense Wasseraufnahme ist der Erwärmung zuzurechnen und das die Tiefs deutlich länger verharren, ist dem Jetstream geschuldet, welcher wiederum an der Erwärmung am Pol leidet.

Da fragt sich die junge Frau oder der junge Mann: “Wollen die mich veralbern? Halten die uns für so dämlich?” Ja, tun sie! Als Nächstes folgt etwas, was man in Rechentabellen einen unzulässigen Zirkelschluss nennt. Nur die konservativen Parteien garantieren eine Besonnenheit, Stabilität und wirtschaftliche Stabilität, die den angerichteten Schlamassel nicht ändert, aber vor den Auswirkungen schützt. Keine Rede von Wachstumsgrenzen, Ressourcenverknappung, kaum überschaubare Folgen durch die Schäden in der Natur. Immerhin wurden da nicht einfach nur Einfamilienhäuser mitgerissen, sondern auch jede Menge Keller mit Heizöl geflutet, Fabrikhallen unter Wasser gesetzt usw. Doch ich befürchte, dass die Rechnung bis September aufgehen wird.

Die Jungen unterscheiden nicht zwischen kleiner regionaler und bundesweiter bzw. internationaler Politik. Die haben Parteien und deren Spitzen vor Augen. Keine Partei hat es meiner Auffassung nach vermocht, eine/n Spitzenkandidaten/in aufzustellen, der/die sich von dem Trend der aktuellen Wahlkampfführung lösen konnte. Diesen Spitzen geht es nicht mehr um Profile, Ideologie, eine echte politische Ausrichtung, sondern sie sind Geschäftsführer von Firmen, deren Augenmerk darauf ausgerichtet ist, nicht die Falschen zu verprellen. Der Philosoph und Autor Rüdiger Precht fragte in einem Gespräch Robert Habeck unter dem Motto “Frisst der Kapitalismus die Demokratie”, wie sich seiner Meinung nach die großen Vertreter der Wirtschaft bei einer Wahlmöglichkeit eher für weniger Umsatz und mehr Demokratie, oder für weniger Demokratie, dafür aber mehr Umsatz, entscheiden würde. Habeck antworte, dass er von mehr Demokratie mit Umsatzeinbussen ausgeht. Ich dachte mir: Stellt sich denn diese Frage überhaupt noch?

Eine Grundvoraussetzung für Demokratie ist die Option einer Auswahl zwischen verschiedenen Richtungen. Diverse investigative Journalisten haben die Verflechtungen zwischen den Parteien und den Unternehmen dargestellt. Wer richtig schlechte Laune bekommen möchte, dem empfehle ich den seit Jahren auf diesem Gebiet ermittelnden Autor Mathew D. Rose und sein Buch “Korrupt?: Wie unsere Politiker und Parteien sich bereichern – und uns verkaufen”. Bei einer ernsthaften Wahl, also ausgenommen die Kleinstparteien, wähle ich mittlerweile zwischen Firmennetzwerken, aber keine politischen Ideen. Propaganda kostet Geld, für Kleingeld schreiben Lobby – Journalisten keine Zeile. Mich würde tatsächlich mal das Budget der Initiative für Neue Soziale Marktwirtschaft interessieren. Die Arbeitgeberverbände müssen sich das ganz schön was kosten lassen. Eine der Haupttaktiken ist das “negativ-campaining”, bei dem der politische Gegner diffamiert wird. Folgerichtig steckten die auch hinter der Kampagne, bei der die Kandidatin Baerbock als Moses dargestellt wurde und ich gehe fest davon aus, dass die bei der Plagiatsnummer ebenfalls die Finger im Spiel haben. Die “Moses – Aktion” war zwar negativ gemeint, aber ich finde, sie kann durchaus positiv gesehen werden. Immerhin sind die Zehn Gebote quasi die Grundlage unseres Strafrechts. Die da agieren, sind die Jünger des Freien Marktes, der omnipotenten Lösung aller Fragen.

Doch das mittels eines Freien Marktes, die aus dem Vorgeschehen entstandenen ultimativen globalen Probleme der Menschen des 21. Jahrhunderts, nämlich Klimawandel, Zerstörung der Lebensgrundlagen durch Emissionen, Abfälle aller Art, daran gekoppelte Fluchtbewegungen, notwendige Schutzmaßnahmen usw., gelöst werden können, wagen mittlerweile selbst renommierte Ökonomen zu bezweifeln. Was da heranrollt, kommt einem Krieg gleich und da funktionieren freie Märkte ohnehin nur bedingt. Letztens amüsierte ich mich über ein Video bei “Tichys Einblick“. In einem Anfall von Masochismus hatte sich der Rechtskonservative ausgerechnet die beiden SPD Mitglieder, Fritz Vahrenholt, ehemaliger Hamburger Umweltsenator und den früheren Kampagnen-Chef von Gerhard Schröder, Matthias Machnig eingeladen. Nebenbei mit der Folge, dass die üblichen Zuschauer dieses Kanals steil gingen. Vahrenholdt machte deutlich, dass die anstehenden Lösungen in vielerlei Hinsicht anfangs nicht wettbewerbsfähig sein werden und deshalb einer staatlichen Regulierung und Förderung bedürfen. Mit dieser Auffassung läuft er konform zu Mitgliedern des Club of Rome, die teilweise ehemalige Jünger des Wachstumskult sind, nun aber als gefallene Engel ganz andere Sachen fordern.

Zurück zu den Jungen, die sich in einer Partei engagieren sollen.

Warum? Ihre Forderungen sind radikal, deutlich zu radikal, als dass sie in irgendeiner Partei ernsthaft eine Chance hätten. Sie würden bei den Jugendorganisationen geparkt werden, bis sie die Parteiräson verstanden haben und sich willfährig einem Königsmacher angebiedert haben. Da sind sie in einer Außerparlamentarischen Opposition deutlich besser aufgestellt. Allein das Gezeter des Establishments ist Beweis genug. Was wird da nicht alles aus dem Schrank geholt? Frau Neubauer ist eine Heuchlerin, weil sie selbst Flugreisen unternahm. Die sollen nicht streiken, sondern zur Schule gehen, etwas lernen und mit dem Gelernten die Probleme angehen. Klingt für mich ein wenig nach, die sollen nach Hause gehen und ihr Land wieder aufbauen, haben die Großeltern ja auch gemacht. Bei allem, was da auf dem Tisch kommt, werden geflissentlich ein paar Dinge übersehen.

Wir sprechen in Deutschland von einer Kriegs – und Nachkriegsgeneration. Letztere landete irgendwann im Wirtschaftswunder und zog dann meine Generation heran. Über lange Zeit gab es in Deutschland noch so etwas wie eine Wertschätzung der Dinge. Die Leute mussten teilweise vom Konsum überzeugt werden. Qualität, Haltbarkeit, Kompatibilität zu nachfolgenden Anschaffungen, eine gewisse Skepsis gegenüber überteuerten Marken, spielten eine große Rolle. Die große Aufgabe der Werbestrategen bestand darin, die Konsumenten von praktischen Überlegungen wegzubekommen und das Bedürfnis nach an sich unsinnigen, aber schicken, Status und Lebensgefühl vermittelnden Dingen zu wecken. In den 80ern war dieser Prozess so weit fortgeschritten, das erstmals das Wort “Konsumterror” aufkam. Der Kapitalismus erreichte Höchstform. Alles war zum Produkt geworden. Eltern begannen sich zu rechtfertigen, wenn die Zöglinge nicht die passenden Marken bekamen. In der Schule wurde gemobbt, wer die falschen Schuhe anhatte oder nicht den angesagten Parka zur Demo trug. Die erste Gegenbewegung dazu war der PUNK in deutscher Version. Während er in Amerika und in England von der Unterschicht ausging, waren es in Deutschland Heranwachsende aus der Mittelschicht, die die Sozialisation, den ewigen Kampf um einen gesellschaftlichen Aufstieg, das Häuschen mit Garten, an dem ein halbes Leben abgezahlt wird, die Piefigkeit der Politiker und den Konsum, ablehnten. Die Firmen reagierten schnell und schon nach kurzer Zeit liefen die geschmähten “Kaufhauspunks” durch die Straßen und die Musikbranche vernetzte sich mit den Herstellern der Accessoires. 1989 erfüllte sich der feuchte Traum der Wirtschaft. Jede Menge ausgehungerte Konsumenten mit erheblichem Nachholbedarf, die jede Kritik am Konsum notfalls mit Waffengewalt zu verteidigen gedenken.

Was bei der Nachkriegsgeneration noch unter Konsum lief, ist heute eher Bescheidenheit und bewusstes Leben. Die Grenzen haben sich bis ins Maßlose verschoben. Und in diese Situation wurden die aktuellen Jungen hineingeboren. Wir und kein anderer haben sie entweder geformt oder es zugelassen. Wir haben ihnen im Kindesalter die ersten Smartphones in die Hand gedrückt und sie von A nach B kutschiert. Wir haben ihn vermittelt, dass Urlaub eine Fernreise ist und nicht der Aufenthalt auf einem Bauernhof. Wir haben die Erosion der Werte zugelassen, in dem wir es versäumten Lebensleistung mehr zu honorieren als irgendwelche Quatschköpfe, die irgendetwas mit Medien, Werbung oder Dienstleistung machen und damit genug Geld verdienen, um ein Statussymbol auf vier Rädern in der Gegend herumzufahren. Wir haben zugelassen, dass die SPD mit Hartz IV die kurz vor dem Protest stehenden Arbeitssuchenden, aus Altersgründen auf das Abstellgleis Geschobenen, schlecht Ausgebildeten aus den sozialen Brennpunkten sedierten. Mir würden noch einige andere Sachen einfallen. Sie sind hineingeboren worden und leben innerhalb des Systems, wie es ihnen vorgegeben wurde. Einige von ihnen zeigen jetzt mit dem Finger auf uns und sagen: Ändert etwas, wir können es noch nicht, weil wir noch weit von den Schalthebeln der Macht entfernt sind. Dies ist absolut nachvollziehbar.

Den Trick mit der Abwälzung der Verantwortung auf den Konsumenten haben bereits jede Menge Philosophen, Kritiker und schlaue Denker unserer Zeit verstanden. Auch das steckt hinter dem Freien Markt. Die Verantwortung des Unternehmers für das Gebiet, die Angestellten, die Gesellschaft ist längst Geschichte. Aktionärsversammlungen, Manager, Investoren, kennen keine Verantwortung in dieser Richtung. Wie weit es mit der her ist, zeigte sich nachhaltig bei der Wiedervereinigung, als potenzielle Mitbewerber am Markt aufgekauft und abgewickelt wurden. In der heutigen Lage, in der die Manipulation der Verbraucher so perfekt ausgefeilt ist, ist der Verweis auf den Kunden, der den Markt steuert ein Hohn.

” … Demokratie kann nur leben, wenn die Menschen den Willen zur Objektivität haben und Selbstständig sind!” Dies ist wie zuvor beschrieben, meiner Meinung nach, nicht mehr gegeben. ” … die technokratische, oder nahezu kriegswissenschaftliche Handhabung der politischen Mittel …” Nichts anders sind die Kampagnen, der aktuelle Wahlkampf und der Umgang mit den Geschehnissen.

Mein Statement: Bleibt mal alle auf der Straße und organisiert dort – aber bitte mit ein wenig taktischen Augenmaß und Geschick – die Gegenbewegung. Innerhalb der Parteien werdet ihr nur geschluckt und kalt gestellt.

In einer Hierarchie hat ein kritischer Geist, der sich nicht anpassen und anbiedern will, gegen opportunistische Karrieretypen keine Chance. Rudi Dutschke forderte mal von meiner Generation den Weg durch die Instanzen. Seine Wegbegleiter mussten erkennen, dass er einen Faktor übersah. Die Formkräfte des Systems sind stärker, als der Widerstand dagegen. Und wer sich nicht anpasst, wird schnell begreifen, wie ausgeklügelt die inneren Regeln sind. Ich wiederhole mich: Es ist deren Zukunft in Gefahr, nicht die meiner Generation. Und passt auf, wer sich da aus Eurer Generation in den Parteien engagiert. Besonders die Junge Union und die Jungliberalen züchten sich gerade die nächste Mannschaft heran und da sind ganz üble Kandidaten am Start.